Хотя едва ли не с первого дня своего существования «Олимпстрой» с завидной регулярностью оказывался в центре самых разных скандалов, а ревизоры неоднократно указывали на, вежливо говоря, «определенные недочеты» в его деятельности, до некоторых пор все судебные разбирательства с участием госкорпорации – в том или ином качестве – были редкостью.
Но в последнее время здесь начались известные перемены. Более того, к вящему удивлению иных наблюдателей, сама ГК начала энергично преследовать своих подрядчиков и контрагентов в судах. Последний по времени эпизод в этой связи случился в сентябре, когда Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск «Олимпстроя» к ОАО «Отель «Звездный» (ОЗ) о взыскании 41 млн рублей.
Формально, повод для подачи искового заявления против ОЗ, которая несколько лет назад выступила инициатором и инвестором проекта строительства гостиницы на 150 номеров в Сочи, стало нарушение порядка отчетности перед ГК. А именно, девелопер не предоставил планов своих капитальных вложений и финансирования строительства объекта за 2009-2011 гг., хотя по договору обязан был делать это каждый год. Кроме основной суммы в качестве «меры воздействия государства на недобросовестного участника» олимпийской стройки, арбитраж согласился с требованием госкомпании о взыскании с ОЗ 0,0025% от общей стоимости работ за каждый день просрочки подачи отчетов.
Это не первое решение, принимаемое арбитражами в пользу «Олимпстроя» по подобным искам в последнее время. Ранее суды Москвы и Краснодарского края согласились с аналогичными претензиями ГК к «Кубаньэнерго», «Донинвесту», Международному аэропорту «Сочи», находящемуся под управлением «Базэл Аэро» Олега Дерипаски, а также «Инжиниринговой корпорации «Трансстрой». Причем размер исковых требований к «Трансстрою» (компания также не смогла вовремя предоставить документы о финансировании строительства объектов энергоснабжения) составил рекордные 47,6 млн рублей, но в итоге был снижен судом до 1,1 миллиона.
Также выплаты неустойки по двум искам на общую сумму 328 млн рублей за нарушение сроков реализации предусмотренных соглашениями обязательств «Олимпстрой» требует с другого крупного олимпийского застройщика, ОАО «Пансионат отдыха «Черноморец». В соответствии с действующими договорами, этот девелопер, принадлежащий одному из основателей группы ПИК Юрию Жукову, обязался возвести в Сочи два пятизвездочных отеля общей вместимостью 900 номеров. Однако 2010 год «Черноморец» закончил с чистым убытком около 9 млн рублей, а в декабре 2011-го сообщил «Олимпстрою», что не сможет выполнить взятые на себя обязательства. Сегодня сама компания оценивает свою кредиторскую задолженность почти в 870 млн рублей, и в ее отношении по решению Арбитражного суда Ивановской области введена процедура наблюдения, за которой может последовать банкротство застройщика – окончательное судебное решение на этот счет должно быть принято в декабре.
Вероятно, не последним резоном, склонившим «Олимпстрой» активнее переносить свои отношения с подрядчиками в арбитраж, стали результаты прошлогодней проверки деятельности ГК Счетной палатой, отчет о которой был обнародован в середине января. Аудиторы тогда пришли к выводу, что главной проблемой и риском при возведении объектов к Олимпиаде является серьезное отставание их строительства от намеченного графика.
В общей сложности, по данным Счетной палаты, на тот момент это касалось 76 из 393 олимпийских строек. В том числе с отставанием шло возведение нового морского порта в Сочи, Кудепстинской электростанции, санно-бобслейной трассы и Большой спортивной арены, на которой запланировано проведение церемоний открытия и закрытия игр. Главный куратор олимпийской стройки вице-премьер Дмитрий Козак тогда согласился с этими выводами аудиторов.
Независимые эксперты не сомневались, что главная причина задержек, равно как и значительного удорожания олимпийского строительства, заключается в коррупционном распиле средств, выделяемых на возведение сочинских объектов. «Счетная палата неоднократно проводила проверки и говорила о нецелевом использовании бюджетных средств на примере Олимпиады в Сочи. То есть некоторые большие подрядчики фактически часть денег распиливают, дальше субподрядчики, и субподрядчики дошли до того, что сами нанимают себе еще субподрядчиков. Деньги распиливаются в несколько этапов. Фактически это явилось причиной неэффективной реализации этого проекта, – заявил в январе в интервью радио «Свобода» руководитель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, – А дальше получается проблема: бюджетные средства истрачены, повторно финансировать по данной линии невозможно, поскольку строки в бюджете уже забиты».
За этим, по логике Кабанова, должно было бы последовать уголовное преследование. Однако, несмотря на неоднократное выявление подобных нарушений аудиторами, до сих пор этого фактически не происходило. Вместо этого «придумывались» дополнительные бюджетные фонды, которые приходилось использовать для дофинансирования строек. Именно этим, считает эксперт, и объяснялась та задержка, которая принципиально выгодна тем, кто осваивает эти средства: «Понятно: сроки поджимают, деньги еще будут вбрасываться, нужно будет срочно доделывать что-то. И это гораздо большие деньги, чем если делать в сроки нормальные, с нормальными затратами. Это, я думаю, результат коррупционного подхода, коррупционного бизнеса, который в настоящий момент существует у нас в стране как реальность».
С тех пор судебный «воз» все же несколько сдвинулся с мертвой точки. Не далее как 7 сентября Дмитрий Козак сообщил журналистам в Сочи, что число уголовных дел, возбужденных против строительных компаний, задействованных в возведении объектов к Олимпиаде, достигло четырех. Главная причина судебного преследования подрядчиков – завышение ими сметы строительства, что было квалифицировано как мошенничество. «Это впервые в практике правоохранительных органов и строительного бизнеса», – сказал тогда Козак, выразив мнение, что новые дела должны стать важным и «правильным в принципе» прецедентом.
Но велики ли шансы, что за этим «правильным прецедентом» последуют и другие, а виновные понесут предусмотренную законом ответственность? Думается, что нет. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на выводы очередной проверки Счетной палаты, проведенной этим летом. В частности, по словам компетентного источника в «Известиях», аудиторы обнаружили, что компании, получающие государственные кредиты на выполнение строительных работ в Сочи, зачастую являются всего лишь проектными организациями.
Конечные же бенефициары – собственники зарегистрированных в оффшорах предприятий, юридически не связанных с застройщиками в рамках российского законодательства. В результате риски, связанные с возвратом в бюджет выделяемых этим компаниям средств, фактически перекладываются на государство, полагают в Счетной палате.
Но даже если предположить, что государство в лице «Олимпстроя» все же сможет засудить того или иного недобросовестного подрядчика, большого эффекта сложно ожидать и здесь. Во всяком случае, как свидетельствуют юристы, у последнего всегда есть варианты на выбор, чтобы уйти от ответственности: обжаловать это решение либо попросту объявить себя банкротом (что мы сегодня и видим на примере того же «Черноморец») и забросить стройку. Не приходится говорить, что неизбежные в этом случае дополнительные издержки на подготовку к олимпийской фиесте будут снова перенесены на налогоплательщиков или «лояльный» крупный бизнес, который тоже найдет способы компенсировать их за счет своих потребителей. О качестве же достраиваемых в авральном режиме объектов тоже говорить не приходится. Ну а что же «Олимпстрой»? К нему не придерешься. Он сделал все, что мог. Даже судился.
Фотография РИА Новости
