Анализируя издержки, которые лягут на плечи российских налогоплательщиков в связи с подготовкой к Играм-2014, БЭР уже проводило сравнение сметы Сочи и Ванкувера, которое оказалось сильно не в пользу черноморской олимпийской столицы.
Напомню, что, согласно официальному отчету правительства канадской Британской Колумбии, организация и проведение спортивной части зимних Игр-2010 — расходы на возведение стадионов, организацию соревнований и тому подобное — обошлись местному бюджету в 925 млн долларов. Совокупные же олимпийские расходы, как подсчитали местные журналисты, составили порядка 9,3 млрд долларов.
В Сочи эти цифры, согласно текущим оценкам, должны оказаться соответственно в районе 6,5 млрд и 40 млрд долларов. При этом в заявке на проведение сочинской олимпиады, поданной в МОК в 2007 году, значилась куда более скромная цифра: общая стоимость всего проекта в нем оценивалась примерно в 300 млрд руб. или около 10 млрд долларов. В этой связи пришлось увеличивать и бюджетное финансирование подготовки: в сентябре 2011 года был существенно — со 143,6 до 304 млрд руб. — повышен имущественный взнос правительства в госкорпорацию «Олимпстой». Впрочем, чиновники тогда пояснили, что эти изменения носят технический характер, связав их с особенностями формирования федерального бюджета. Реальная же стоимость «спортивной части» Сочи-2014, уверяли они, остается неизменной — на уровне 200 млрд рублей. В середине октября эту цифру в очередной раз подтвердил и вице-премьер правительства Дмитрий Козак.
Однако объяснить столь существенное увеличение издержек по сравнению с первоначальными оценками проекта вульгарной коррупцией и прямым воровством, которые подтверждаются результатами многочисленных аудиторских проверок и тремя десятками уголовных дел, можно только отчасти. Очевидно причина еще и в том, что организаторы Сочи-2014 занизили первоначальную оценку стоимости Олимпиады, чтобы можно было легче «продать» ее общественности, а также оказались неспособны более-менее точно просчитать реальные издержки на решение столь сложной и масштабной задачи.
Как выясняется, в этом они ничем не отличаются от коллег в других странах: за последние полвека организаторам ни одной из Олимпиад в мире не удалось уложиться в бюджеты, озвученные в их заявках на проведение игр. Об этом, в частности, свидетельствует исследование, проведенное Бентом Флайвбьергом и Эллисон Стюарт из Бизнес-школы Саид Оксфордского университета, результаты которого были опубликованы в июне 2012 года. То есть накануне летней Олимпиады в Лондоне, первоначальная смета которой в итоге (по оценкам на тот момент) была превышена ровно вдвое. Проведя анализ Игр за минувшие полвека, и обнаружив эту закономерность, они попытались понять, почему это происходит.
Прежде всего, следует отметить, что авторы исследования (его копия имеется в распоряжении БЭР) анализировали расходы, относящиеся исключительно к спортивной части Олимпиад. То есть непосредственные траты оргкомитетов на возведение спортивных объектов, организацию и проведение соревнований без учета расходов на строительство и модернизацию транспортной и иной сопутствующей инфраструктуры, гостиниц, аэропортов и т.п.
При этом авторам не удалось собрать достоверной информации об 11 из 27 проведенных с 1960 по 2010 год летних и зимних Олимпиад. «Это результат нашего исследования интересен сам по себе, поскольку он означает, что, по сути, в 41% Игр, состоявшихся за это время, никто даже не поинтересовался, насколько эффективно расходовались их бюджеты», — замечают Флайвбьерг и Стюарт.
Далее было проведено сравнение первоначальных олимпийских бюджетов с их окончательной стоимостью в реальном выражении (за вычетом накопленной инфляции). Сводная Таблица 1 с этими цифрами приведена ниже.
Таблица 1
Окончательные реальные издержки на спортивную часть Олимпийских игр 1960-2012 годов в долларах США, приведенных к 2009 году, и их превышение в % к первоначальному бюджету в реальном выражении.
*официальная оценка на момент публикации исследования в июне 2012 года.
На основании этих данных авторы подсчитали средние и медианные величины, на которые превышались первоначальные олимпийские сметы, представленные в Таблице 2.
Таблица 2
Среднее и медианное значения превышения начальной сметы в % (не включая Олимпиаду в Лондоне) в реальном выражении.
Необходимо иметь в виду, что разница между летними и зимними Олимпиадами не значима статистически и представлена исключительно для сравнения.
Как отмечают Флайвбьерг и Стюарт, очевидно, в некоторых случаях представленные цифры спортивных издержек не отражают реальных расходов на проведение соревнований. Например, общепринято считать, что в Пекине реальные расходы оказались существенно выше тех, о которых было объявлено официально. Тем не менее, Флайвбьерг и Стюарт решились корректировать официальную статистику, рассчитывая, что полученные результаты будут соответствовать самой консервативной оценке превышения олимпийских расходов.
Какие же выводы делают авторы из своих изысканий? В общей сложности они выделяют три главных тенденции:
• Первая, о которой уже говорилось выше — первоначальные бюджеты Олимпийских игр были перерасходованы без исключения во всех случаях. Даже если кому-то подобное превышение может показаться «естественным», на этом пункте все же стоит остановиться подробнее, призывают авторы. Обычно, отмечают Флайвбьерг и Стюарт, бюджет любого более или менее крупного проекта определяется, исходя из максимальных потребностей в ресурсах для его реализации. «Однако в случае Олимпиад, бюджет больше походит на фиктивный минимум, который постоянно перебирают», — пишут они.
Более того, при подаче заявки на проведение Олимпиады, наряду с официальным бюджетом игр, власти принимающего города и страны подписывают юридически обязывающие документы, в соответствии с которыми соглашаются при необходимости оплачивать любые дополнительные расходы, необходимые для успешного проведения соревнований. «Собранные нами данные свидетельствуют, что такие гарантии сродни тому, чтобы подписать чистый чек на покупку товара, когда точно понятно, что он обойдется дороже того, что указано на ценнике», — замечают авторы исследования
• Далее, средняя величина превышения сметы при подготовке Олимпийских игр за последние полвека составила 179% в реальном выражении. Это существенно выше по сравнению с любыми другими мегапроектами. Например, при возведении крупных транспортных объектов она колеблется в пределах 20-45%, в IT — 27% в реальном выражении. Это означает, что страны, планирующие у себя проведение Олимпийских игр, по определению берут на себя крайне высокие финансовые риски, отмечают Флайвбьерг и Стюарт. Чем они могут обернуться, можно судить, например, по Ванкуверу-1976 — расплата по «олимпийским» облигациям растянулась на 30 лет; а также по Афинам-2004 — проведение Игр изрядно подточило греческую экономику, которая с началом глобального кризиса окончательно свалилась в долговое пике.
• Наконец, важно заметить, полагают авторы, что с течением лет превышение первоначальной сметы постоянно сокращалось — для Игр, состоявших после 1999 года, она в среднем значительно ниже по сравнению с их предшественниками. Хотя Лондон, очевидно, стал первой Олимпиадой двух последних десятилетий, которая нарушила эту тенденцию.
Как видно, в этом смысле Олимпиада в Сочи, которая, судя по всему, станет самой дорогостоящей зимней Олимпиадой, вполне повторяет пример Лондона, самой дорогостоящей Олимпиады в новейшей истории вообще. В остальном мы тоже во многом повторяем «траекторию» олимпийского движения многих стран: «фиктивный» заниженный бюджет — непредвиденные расходы — неэффективный менеджмент и воровство — превышение сметы. Остается только надеяться, что когда после 2014 года снова настанет время вписывать окончательные данные олимпийского Сочи в очередное исследование Оксфордского университета, российский горноклиматический и бальнеологический курорт не окажется в нем на одной доске с Афинами и Монреалем, а вся страна со временем не повторит судьбу современной Греции.
