История с покупкой опорного банка правительства Москвы вторым по величине российским госбанком ВТБ вполне могла бы лечь в основу криминального романа с лихо закрученным сюжетом. Цели, которые ставит перед собой это расследование, просты: оценить, был ли нанесен в ходе этой «операции» прямой и репутационный ущерб российскому государству, а значит и его гражданам, определить виновных и, если ущерб окажется весомым, попытаться через суд наказать виновных и заставить их этот ущерб возместить.
Этим, правда, уже занимаются правоохранительные органы, возбудившие целый ряд уголовных дел против бывшего руководства Банка Москвы и крупнейших клиентов банка. Однако целый ряд фактов указывает на то, что попытка возложить всю ответственность исключительно на бывшего главу БМ Андрея Бородина, его заместителей, а также окружение бывшего московского градоначальника, мягко говоря, не совсем корректны. Действия их оппонентов за ключевой актив московской финансово-экономической системы, выстроенной Лужковым, невозможно назвать безупречными с точки зрения закона.
Уже сама схема, которой воспользовался ВТБ для покупки доли московского правительства, чтобы избежать продажи принадлежавших городу акций БМ через открытый конкурс, не соответствует ни духу, ни букве закона. Хотя бы потому, что заинтересованность в покупке БМ публично высказывали несколько структур, в платежеспособности которых сомневаться не приходится. Были сделаны и конкретные предложения, на основании которых можно оценить, сколько реально город мог выручить за свой пакет акций и сколько столичный бюджет недополучил в результате сделки. В этой оценке также можно использовать те суммы, которые заплатил ВТБ за миноритарные пакеты БМ, принадлежавшие изначально банкам Goldman Sachs и Credit Suisse.
Ущерб, причиненный налогоплательщикам одной только этой сделкой, не ограничивается недополученной прибылью столичного бюджета. Был нанесен мощный удар по институту собственности в России, и отток капитала из страны, превысивший по результатам 2011 года 80 миллиардов долларов на фоне абсолютного исторического рекорда, установленного среднегодовыми ценами на нефть, объясняется, в том числе, тем, как именно ВТБ приобретал контроль над БМ. Оценке влияния этой сделки на российский инвестиционный климат и отток капитала будет посвящено отдельное исследование.
Рассмотрения требует также процесс «санации» Банка Москвы, для которого Банк России через Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выделил в сентябре 2011 года 295 миллиардов рублей сроком на 10 лет под 0,5%(!) годовых (АСВ получила от ЦБ 295 миллиардов под 0,5%, а Банк Москвы от АСВ — 294,811 миллиарда рублей под 0,51%).
В этой связи возникает сразу несколько вопросов, на которые предстоит найти ответы в ходе расследования. Прежде всего, необходимо выяснить, действительно ли состояние БМ было настолько плачевным, что потребовало экстренных многомиллиардных вливаний со стороны государства. Если да, то возникают весьма серьезные основания усомниться в компетентности сотрудников ВТБ, проводивших оценку Банка Москвы перед его покупкой. А поскольку основным акционером ВТБ является государство, то ущерб, причиненный госбанку в результате некомпетентности его сотрудников, был нанесен, в том числе, и всем российским гражданам.
Впрочем, в эту версию, которая представляет руководство ВТБ и АСВ едва ли не спасителями всей российской финансовой системы, грозившей рухнуть из-за проблем БМ, никак не вписывается активная борьба бывших руководителей и миноритарных акционеров Банка Москвы за контроль над банком. Будь дела в банке действительно так плохи, они были бы счастливы избавиться от своих акций по любой цене и не пытались бы сами купить пакет правительства Москвы, делая ему публичные оферты. Не согласуется с этой версией и нынешнее состояние Банка Москвы – вполне прибыльной кредитной организации, досрочно погашающей свой долг перед АСВ.
Можно, конечно, предположить, что «дыра» в балансе опорного банка московского правительства появилась в результате комплекса мер, предпринятых бывшим руководством банка в ходе реализации программы защиты от недружественного поглощения. Проще говоря, команда под руководством Андрея Бородина, поняв, что контроль над банком сохранить не получится, постаралась вывести из банка максимальное количество активов. Но и эта версия требует доказательств. Кроме того, ВТБ получил контроль над банком гораздо раньше, чем стал его владельцем, и если команде Бородина удалось провести операцию подобных масштабов под носом эмиссаров из ВТБ, фактически возглавивших БМ, это говорит лишь о компетентности новой команды.
Еще один эпизод во всей этой истории заслуживает отдельного внимания. Это выкуп акций БМ у бывшего топ-менеджмента банка, а также та роль, которую сыграл в этом процессе выступивший в роли посредника бизнесмен Виталий Юсуфов — сын экс-министра энергетики и бывшего спецпредставителя президента России по международному энергетическому сотрудничеству Игоря Юсуфова.
Фотография РИА Новости
