О том, что под главным российским реформатором, в последние годы подвизавшимся поднимать отечественную нанотехнологическую отрасль, вовсю качается кресло, в блогосфере активно заговорили в середине января. Поднятая тогда волна оказалась настолько высокой, что, казалось бы, привычный уже ко всему Анатолий Борисович счел за благо выступить с публичным опровержением. Так, в интервью Business FM руководитель «Роснано» объявил, что все это «не имеет никакого отношения к действительности», а сам он планирует продолжать работать в компании «долго и всерьез».
В разговоре с корреспондентом Чубайс апеллировал к здравой логике своей аудитории: всего за неделю до этого он объявил о масштабной программе реорганизации инновационной корпорации, призванной радикально повысить ее эффективность. «Ну, просто по здравому смыслу, зачем же мы будем одновременно объявлять о мерах по повышению эффективности, оптимизации численности, и одновременно я буду увольняться?» – настаивал он.
В вящей благости намерений главного нанотехнолога страны российские налогоплательщики смогли убедиться уже через месяц, когда стало известно о готовности «Роснано» списать 21,8 млрд рублей.
Соответствующая сумма была включена в резерв на возможные убытки по ряду инвестиционных проектов, о чем в начале апреля сообщил зампред правления корпорации Олег Киселев. В том числе, 18,4 млрд зарезервированы под обесценение финансовых вложений, 3 млрд – под обязательства по выданному поручительству и 400 миллионов – под сомнительные долги.
Львиная доля резерва – более 65% – пришлась на вложения в сектор альтернативной энергетики. Так, 9,4 млрд рублей могут быть списаны по проекту производства поликристаллического кремния для фотоэлектрических элементов с группой «Нитол». На грань выживания предприятие поставило сокращение государственной поддержки солнечной энергетики в Европе, а главное – обвал мировых цен на это сырье из-за запуска сразу нескольких заводов в Китае.
Также неудачными оказались для «Роснано» инвестиции в Cutting Edge – липецкое предприятие по выпуску режущей проволоки для кремниевых пластин (под эти убытки пришлось резервировать 2,6 млрд рублей), и завод по изготовлению сапфировых пластин «Монокристалл» в Ставрополе (1,3 миллиарда).
Еще порядка 15% резервных средств пришлись на проект выпуска гибких пластиковых планшетов Plastic Logic. Масштабное производство этих устройств, одно из которых Анатолий Чубайс с помпой представил Владимиру Путину еще летом 2011 года, хотели развернуть на новом заводе в Зеленограде стоимостью более 2 млрд рублей. Однако через год руководство Plastic Logic сообщило об отказе от планов выпуска собственных планшетов, так что отпала и необходимость в строительстве зеленоградского предприятия. К этому моменту «Роснано» уже успело вложить в Plastic Logic около 7,2 млрд рублей, из которых порядка 40% теперь могут быть списаны на убытки.
По признанию Киселева, в проект изначально была заложена маркетинговая ошибка: попытка выхода производителя компонентов на рынок готовых устройств оказалась не самой удачной идеей. И это далеко не единственная ошибка, допущенная «Роснано» при планировании своей инвестиционной деятельности, охотно соглашаются независимые эксперты.
В начале апреля российские СМИ цитировали доктора физико-математических наук Анатолия Крестинина, вполне однозначно определившего главную причину понесенных «Роснано» убытков – крайне низкое качество управления корпорацией.
«Причина потерь очевидна. Это низкий уровень менеджмента. Фактически деньги ушли в никуда, по крайне мере, не в производство наноматериалов. Потеря такой колоссальной суммы заставляет очень серьезно задуматься о вопиющей неэффективности управления, – заявил ученый, в прошлом году отмеченный наградой за изобретение графеновых трубок. – Такая работа – это прямая растрата государственных денег. Ну не умеют работать люди, неправильно оценили риски от возможного введения китайских заводов. А как о них можно было не знать? И откуда они нарисовали бизнес-план на многие миллиарды? Это итог того, что там нет нормального финансового контроля за расходованием фактически казенных денег».
Проверка на нанодорогах
Судя по всему, независимые экспертные оценки будут подтверждены и проверкой эффективности использования «Роснано» государственных средств в 2007-2012 годах, недавно завершенной Счетной палатой. О ее предварительных итогах в начале позапрошлой недели сообщил аудитор Сергей Агапцов, по словам которого объем выявленных нарушений является «мягко говоря, значительным».
Формальным поводом для начала аудита, стартовавшего в декабре прошлого года, стал запрос группы депутатов из фракции КПРФ. В числе прочего, внимание думских коммунистов привлек уровень оплаты труда сотрудников «Роснано» – в 2012 году он составил в среднем 438 тыс. рублей в месяц. Но еще больше нареканий высказывалось по поводу структуры финансирования нанокорпорацией своих проектов. В частности, по оценкам депутатов, из 36,3 млрд рублей, инвестированных «Роснано» в 2011 году, на ее собственные средства пришлось менее 0,2%. Недостающее финансирование компания привлекла в виде банковских кредитов под государственные гарантии, процентные платежи по которым только с 11 марта по 31 декабря того же года составили 4,1 млрд рублей. И это при том, что на собственных депозитных счетах «Роснано» в это же время хранилось 29,4 млрд рублей.
Обнародование окончательных результатов проверки «Роснано» должно состояться до конца апреля. Тем временем, на прошлой неделе Чубайс призвал контрольное ведомство не торопиться с выводами и пригласил его обсудить их «в прямом виде, содержательно ставя вопросы».
Времени на содержательную беседу остается мало. И если в итоге из этой встречи ничего не получится, то свои жизненные планы Анатолию Борисовичу поменять все же придется.
